牧場中的魚

　　前幾天立委諸公提出將雙卡（現金卡、信用卡）的利率限制在10％，以解救身陷循環利息，為數眾多的卡
奴，造成週四金融股大跌（我的選擇權.....），結果隔天在金融機構的壓力之下立刻大轉彎，暫緩將此案付諸委員
會討論，姑且不論此舉若成真，大開金融自由化倒車，國際上對於台灣金融自由化程度的觀感勢必大減，事實
上，這根本只是便宜行事的做法，沒搞清楚問題的癥結。
　　我曾經也覺得銀行是吸血蟲，雙卡利率比起存款甚至放款利率高出一大截，簡直像是合法的高利貸，不過，這只是從數字上解讀（何況 你知道香港曾有60% 日本也有30%的利率嗎?），銀行在雙卡（尤其是現金卡）的發放上承受比一般小額信貸更高的風險，任何人都三分鐘發卡，立刻提領現金，就能像喬治與瑪莉一樣愉快:P，其中缺乏審核（但這也是現金卡受歡迎的原因），銀行為這筆借出款項所需提領的準備金也比較高（想了解的可打key word:新版巴塞爾協定），簡單的說，銀行了解也必須承受此筆帳成為呆帳的可能性較高，自然利率也會比較高（風險和利潤成正比），那麼，如果利率真的限制在10％會出現什麼結果，這幾天的媒體幫我們整理，不外乎想借錢的借不到，地下錢莊生意大好，銀行放棄個人金融，不過比起這些，我更好奇的是，當個人信用無法擴張，會對景氣有什麼影響，台灣目前進入零利率時代，什麼都漲只有薪水沒漲，電子業帶動的景氣復甦並沒有恩澤到每個人身上，可是週年慶買氣還是強強滾，錢從哪裡來，還不就是信用擴張，我相信也許不會是全面的，但雙卡的限制影響銀行發卡業務推動與意願，絕對會對民間消費產生一定的影響，這時就不是簡單的卡奴太多的社會問題了，甚至會影響GDP成長，在台灣出口逐年減少的狀況，民間消費是支撐GDP的重要項目阿。
　　在呆帳與卡奴的問題上，反倒金融業者比較聰明（不過發卡的浮濫也是他們搞的），提高最低應繳，提供代償制度，若假設雙卡的利率是合理的，那麼該思考的是教卡奴怎麼還錢，而不是幫他還錢，或是要求負擔風險的銀行少賺點（給他魚吃不如教他捕魚嘛），事實上，在自由經濟的前提下，政府從近處著眼要做的應該是要求金融機構嚴格審核，長遠來看，把經濟搞好點，誰借錢會還不出來......


啊 下次有機會談談最低稅負制好了